Pedofilai kelia galvas ( via KK )

Posted: 2012/01/04 in Pedofilija

Mūsų klaninėje valstybėlėje, kur galioja nerašytos taisyklės, pedofilų ir nekrofilų ir kitokių –filų kodeksai, chunta baisiai įsižeidė, jog dėl neteisėto, nepagrįsto ir sveikam protui prieštaraujančio V.Kondratjevo sprendimo į Prezidentę kreipėsi Seimo nariai. Juk dar nuo girto teisėjo Zenono Birštono šlitinėjimo po Vilniaus apygardos teismą laikų mes visi turėjome suprasti, kad niekas neturi teisės kištis į „teisingumo vykdymą“. Net jeigu teisėjai girti nutartis rašo, ir girti posėdžiuose dalyvauja.

Klanas, arba chunta, taip įsijautė į savo „nepriklausomumo“ principą, jog įsivaizduoja, jog ta laisvė siekia netgi iki beprotybės: galima nepaisyti net įstatymų, nes gi niekas neturi teisės „liesti“ teisėjo. Jis neturi atsiskaitinėti už savo į lunatiko kliedesį panašų sprendimą, mano jie – net jeigu tas sprendimas alsuoja baudžiamąja veika, numatyta LR BK 229 str. – nusikalstamas pareigų neatlikimas. Kaip kitaip pavadinti sąmoningą teisėjo V.Kondratjevo elgesį, kai jis pamynė tiek LR CK, tiek ir LR CPK normas, visiškai jų nepaisė.

Jis ką, būdamas teismo pirmininku, jų nežinojo? Argi jis nebaigęs specialiųjų teisės studijų? Jis, matyt, pirmą kartą jau po sprendimo priėmimo sužinojo, jog vaikai į posėdžius yra kviečiami, apklausiami, o šeimos bylos sprendžiamos remiantis vaiko teisių apsaugos prioritetiškumo principu. Vaikas motinai nepriklauso nuosavybės teise. Tai yra asmenybė. Tačiau chunta rėkia, jog V.Kondratjevui niekas neturi teisės aiškinti, jog vaikas – tai asmenybė, pilietis, turintis savo konstitucines teises. Chunta išsigando, jog bus revizuojami jų dažnai į girto lunatiko kliedesius panašūs sprendimai.

Juk ir prof. V.Landsbergis apie tai viešai prakalbo – jog žino daug sprendimų, kurie yra, švelniai tariant keisti, o dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo, kai šis „autonominis“ teismas nuteisė niekuo dėtą žmogų, JAV labai griežtai pasisakė – jog ši demokratinė valstybė atsisako išduoti pilietį, kuris nuteistas pagal kažkieno kliedesius. Štai jums brangieji, net JAV nevykdo „lunatikų“ priimtų sprendimų ir jų pagrindų išduodamų ekstradicijos prašymų.

Teisėjo nepriklausomumas nėra lygus laisvei nuo atsakomybės. Teisėjas atsako baudžiamąja tvarka, jeigu jis veikia tyčia, žinodamas ar turėdamas žinoti netaiko reikiamų įstatymų.

Jeigu garsioji chunta nieko nemato V.Kondratjevo sprendime, tai pasižiūrėkite, ką jis daro toliau – ogi nieko: vilkina procesą, nes, matote, yra nepriklausomas. Ir jau penkios dienos, kaip jis nieko nesprendžia dėl 2011 gruodžio 27 dieną pateikto ir teisme užregistruoto mergaitės apeliacinio skundo. Užtat mergaitės globėjos skundas dėl agresija pulsuojančios antstolės išnagrinėtas vėl pažeidžiant ne tik Teismų įstatymo, bet ir sveiko proto reikalavimus. Na, negirdėta, jog teismo pirmininkas teismo sudėtį praneštų per TV. Negirdėjau bent jau tokios LR CPK pataisos. O jis ne tik pranešė, bet dar ir garsiai sau svarstė – spės N.Venckienė nušalinimo teise pasinaudoti, ar nespės. Cirkas be pinigų: tarsi teisėja N.Venckienė nežinotų, jog apie būsimą teismo posėdį yra pranešama raštu – paštu, nurodant ir teismo sudėtį. Pasirodo, chuntos valdomojoje valstybėje kai kuriose bylos teismų sudėtis pranešama per TV. Nereikia jokių pranešimų paštu.

Ir čia, mielieji chuntos galiūnai – čia yra teismų darbas? Papasakokite bobutei iš kaimo, ir ta nepatikės, jog galima per TV pranešinėti bylos teisėjų sudėtį, posėdžio datą. Kaip teismas įrodys, jog pareiškėjas žinojo? Kad TV buvo įjungtas tam tikromis valandomis, ir tam tikrais dažniais pabangavo? Cirkai, bet ne nepriklausomas teismų darbas.

Nors chunta jau galvoja, kad pergalė jų rankose, yra keletas planų, kaip mergaitė toliau gali tai hidrai, kuri save išdidžiai vadina „teisingumo vykdymu“, traiškyti galvą. Dėl neteisėtų antstolio veiksmų ir jo neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo galima teikti ieškinį. Mergaitė dėl antstolės viešų pasisakymų tikrai patyrė stresą, pergyvenimus dėl ateities, todėl yra visos neturtinės žalos padarymo sąlygos (LR CK 6.250 str.). Pateikus tokį ieškinį, agresyvioji antstolė nebegalėtų toliau terorizuoti mergaitės, o teisininkų pasaulyje sklinda kalbos, jog nušalinus šią konkrečią antstolę, tobuloji motina greitai nesurastų kito antstolio – nes visi turi vaikų, ir palaiko mergaitę… Be to, antstoliai suvokia, jog sprendimai prieš vaikus nėra vykdomi skubiai, per prievartą – tuo labiau, visiškai neįsiteisėję ir neturintys res judicata galios spendimai.

Kadangi mergaitė savo namais laiko globėjos namus, tai mergaitė su savarankišku ieškiniu gali kreiptis dėl bylos iškėlimo biologinei motinai, kad jai būtų atimtos motinystės teisės, ir ji būtų įvaikinta savo globėjų. Šį ieškinį turėtų pasirašyti Vaiko teisių apsaugos skyrius. Duomenų, jog biologinė motina negali auginti savo dukters – pilna pedofilijos byla. Tiesa, įdomus faktas – yra pateiktas mergaitės močiutės ieškinys dėl motinystės teisių L.Stankūnaitei apribojimų. Bet byla buvo sustabdyta, iki bus išnagrinėta pedofilijos byla. Biologinė motina, kai mergaitė buvo maža, prašė valstybę, jog taptų vaiko globėju. Ir čia – tobulumo viršūnė: kiekvienas vaikas, matyt, norėtų turėti šitaip juo besirūpinančią motiną, kurios svajonė – kad vaikas augtų perpildytuose vaikų globos namuose.

Mergaitės biologinei motinai mergaitė, galima suprasti, priklauso nuosavybės teise, o štai įstatyminėmis teisėmis – teise būti globojama, o vėliau – įvaikinta globėjų šeimos, mergaitė atseit negali pasinaudoti. Tai, chunta, brangioji mūsų teisės Meka – kodėl neatnaujinama tuomet byla dėl motinystės teisių apribojimo? Irgi niekas neturi teisės kištis? Kodėl vienos bylos stabdomos, o kitos – ne?

Ir kiek dar rėksite, kad sprendimus reikia vykdyti? Tai prašau – rėkite nuo ryto iki vakaro, jog Kuršų Nerijos botelius reikia griauti. Tik kažkodėl nerėkiate. Ten, matyt, ne sprendimai priimti, o ant sugertuko kažkas pakeverzota. O jau pedofilijos bylos nukentėjusiąją į gatvę atiduoti – štai kur teisingumas, bravo! Čia juk ne boteliai, o „super“ teisingumas – mergaitę reikia išplėšti iš šiltų, jaukių namų į nežinią, pas biologinę motiną, kurios geriausias draugelis buvo pedofilija apkaltintas asmuo. Pas tą, kuri niekur nedirba, nieko neveikia, tik yra saugoma nuo nežinia ko kaukėtų vyrukų, kurie ją tąso už alkūnių. Kurią pati mergaitė kaltina nepriežiūra ir išnaudojimu. O vaiko teisių apsaugos siaubūnės ne ieškinį dėl biologinės motinos teisių apribojimo rašo, o šokinėja pagal chuntos ir iškrypėlių klano dūdelę.

Beje, vakar viena šalies televizijų rodė įdomią istorinę-analitinę laidą. Pasirodo, įvairių radikalų garbinamas Hitleris buvo paprasčiausias seksualinis iškrypėlis, kuris smaginosi, kai jo dukterėčia jam šlapindavosi į burną. Jis nuo to susijaudindavo. Tačiau normaliu seksu jis niekada neužsiėmė. Ewa Braun buvo jo platoniška meilė. Žydų naikinimas tebuvo seksualinio trūkumo iškrypėliškas kompensavimas – didysis tironas smaginosi stebėdamas kitų kančias. Panašiai elgiasi ir lietuviškoji iškrypėlių gvardija. Vienai mergaitei sunaikinti pajungtos nerealios jėgos – krūva „specialistų“, visuomenės dezinformavimui užsakytos beveik visos žiniasklaidos priemonės. Ne kas kitas, o tik iškrypėliai šitaip diriguoja šalies įvykiams, o panašiai kaip Hitlerio laikais, daugelis tiesiog stebi iškrypėlių šou, ir netgi savotiškai gėrisi iškrypėlių „galia“ – panašiai, kaip „galia“, kurią aukštino jo amžininkai filosofai, žavėjosi ir Hitleris. O tie iškrypėliai dar ir „įstatymo“ vardu šneka. Štai tau. Hitleris irgi į valdžią buvo atėjęs teisėtu keliu, jeigu neprisimenate – per visuotinius demokratiškus rinkimus pateko žudyti ir naikinti milijonų žmonių. Niurnbergo procesas atskleidė, jog ne viskas, kas yra daroma „įstatymo vardu“, yra teisėta. Nuo Niurnbergo proceso jau praėjo daug metų, tačiau Lietuvoje matome tikrą Valpurgijos naktį – iškrypėliai šokinėja ant vieno vaiko gyvenimo, toliau trypia jo likimą ir demonstruoja jėgą. Iškrypėlišką jėgą – kaip ir dėl daugybinių vaikystės raidos ir seksualinių sutrikimų iškrypėlišką ir žudikišką jėgą demonstravo Hitleris – žmogus-velnias, veikęs įstatymo vardu.

Kristina Apanavičiūtė, teisininkė

Komentarai
  1. […] Skaityti originalų įrašąmatricalietuvoje bloge. […]

  2. kantas parašė:

    Reblogged this on Gyvenimo kritika.

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s